Questo articolo è tratto da http://golem.pcriot.com/tech/t001kernel.html
Parla di una recente dichiarazione di Linus Torvalds, secondo il quale il kernel Linux sta diventando troppo lento e ciccione e non ne vede una soluzione. Ma è davvero così? Intendeva davvero questo?

@ La dichiarazione

Partiamo coi dati di fatto. Qui trovate l’evento originale (in inglese off course!) nel quale Linus Torvalds rilascia questa dichiarazione:http://events.linuxfoundation.org/events/linuxcon . Qui invece potete leggere la notizia come viene fornita da Punto Informatico: http://punto-informatico.it/2712803/PI/News/linus-attacca-linux.aspx
Faccio un brevissimo e stringato riassunto della cosa, per i pigri che non hanno voglia di aprire link o leggere troppo. In pratica Linus Torvalds, che come saprete (lo sapete vero?) è l’inventore del kernel Linux, ha dichiarato che questa sua creatura gli è sfuggita di mano. Ha detto che ormai è da un po’ che esula dal suo scopo iniziale, per il quale avrebbe dovuto essere un kernel compatto, leggero e veloce. Adesso, dice Torvalds, è invece un kernel ciccione e pesante, che ad ogni aggiornamento perde di efficienza.
Ciò che probabilmente ha colpito di più è stata la seconda parte dlla dichiarazione. In essa Linus cerca soluzioni a questo problema, che in sostanza dice non risolvibile. Sostiene infatti che il codice è talmente grosso e confusionario da non essere più modificabile parzialmente; l’unico modo è quello di riscriverlo totalmente, partendo da zero.

@ Alcuni concetti base

Per addentrarci nell’analisi di questa dichiarazione, dobbiamo riassumere alcuni concetti basilari. una cosa che molti (punto informatico in primis) si “dimenticano” di fare.
Non ho intenzione di raccontare la storia, che magari per i non appassionati può essere noiosa. Voglio però riunire i concetti di partenza che hanno spinto Torvalds a creare Linux e il modo pratico nel quale questo è stato possibile. Linus voleva un kernel semplice, leggero, efficiente e, soprattutto, libero. In relazione a quest’ultimo punto, all’esigenza pratica e anche come sfida, decise di “farsi dare una mano” dalla comunità Open nello sviluppo di questo straordinario progetto. Da questo momento in poi i punti cardine furono inevitabilmente distorti: infatti, per rispettare i voleri iniziali Linus avrebbe potuto creare tranquillamente un kernel ad personam (tanto per usare un termine che va in voga, anche se in altro ambito), mentre per uno sviluppo collettivo ciò non era più possibile (ed avrebbe avuto anche ben poco senso).

Il kernel Linux è un kernel monolitico e modulare. Il primo termine sta ad indicare che il codice del kernel è intermente compilato in un unico blocco; tal quale viene caricato in memoria ed eseguito. L’aggettivo modulare indica che però utilizza dei moduli che carica all’occorrenza, moduli che contengono codice aggiuntivo, solitamente per la gestione di periferiche raramente utilizzate. Forse all’origine dei termini queste due caratteristiche cozzavano una con l’altra, ma con lo sviluppo hardware le cose sono cambiate.
Un’alternativa a questa architettura è quella basata su un microkernel, ovvero un kernel molto più piccolo e semplice che esegue poche e semplici funzioni base; tale codice dovrà quindi essere coordinato con altre parti che, similarmente ai moduli, facciano ciò che il kernel principale non è in grado di fare.
La diattriba tra l’una e l’altra filosofia è ovviamente infinita e, come spesso accade in questo campo, equilibrata in modo diverso in base a ciò che lo sviluppo tecnologico consente. Infatti in tempi passati la soluzione monolitica era oggettivamente migliore, in quanto il microkernel soffriva di na grave lentezza, ma con la velocizzazione dell’hardware l’ago della bilancia si è spostato sempre più verso la soluzione microkernel. Fu proprio Linus, scegliendo il kernel monolitico quando si riteneva stesse diventando obsoleto, a riportarlo in auge e ad alimentare la sfida software/filosofica tra le due architetture.
In generale si poteva affermare che il kernel monolitico fosse più rapido ed efficiente, ma meno portabile e sviluppabile nel tempo; il microkernel, viceversa, era più lento ma molto più portabile ed adattabile (ed in effetti era nato proprio per questo). Sono affermazioni che, ad oggi, vengono spesso smentite dai fatti e Linux ne è una prova evidente e concreta. L’implementazione del software e il miglioramento dell’hardware hanno consentito ad entrambe le architetture di ridurre sensibilmente i propri difetti, ma non senza pagare il prezzo di nuovi problemi.

Il kernel Linux viene distribuito coi propri codici sorgenti. Non è che sia una grande scoperta: è Open Source!
Però ho voluto ricordarlo perchè è un particolare importantissimo. Infatti questo consente a chiunque di ricompilarsi il kernel come meglio crede, sulla propria macchina e col proprio hardware specifico. Questo consente di compilare alcuni moduli che l’utente ha la certezza di utilizzare in maniera monolitica, mentre di eliminare definitivamente ciò che ritiene per lui inutile. La configurazione consente inoltre di scegliere quali moduli caricare all’avvio e quali “tenere nel cassetto”.
Insomma, l’utente può usare un kernel pre-compilato dalla distribuzione oppure compilarsene uno personale.

@ Persona e contesto

Altri piccoli particolari che andrebbero considerati, nell’analisi di una dichiarazione, sono la persona che parla ed il contesto in cui lo fa.
Se da un lato Linus Torvalds è sicuramente la persona (o una delle persone) più titolata per disquisire su quella che era, almeno da principio, una sua creatura, dall’altro non si possono ignorare i suoi trascorsi, fatti di dichiarazioni quantomeno azzardate e molto spesso parossistiche. D’altronde non possiamo nemmeno ignorare, in tutto questo discorso, lo spirito di gogliardia/provocazione/gioco/sperimentazione che permea tutto il mondo Open Source; certamente Linux non fa eccezione e men che meno il suo tecno-padre.
Questa intervista è stata rilasciata per un pubblico addetto ai lavori. Il fatto che una grande parte di tali professionisti, nel mondo Open, sia in realtà composta da persone che sulla carta professioniste non sono (ma i fatti dimostrano che le carte poco contano), fa spesso confondere le acque, soprattutto a chi ha interesse affinch&è siano mosse il pi&ù possibile.
Va tenuto dunque conto di questo fatto e, in quest’ottica, la dichiarazione di Torvalds appare già sotto una luce diversa: più che un attacco di panico, comincia a sembrare una tirata d’orecchi…

@ Linux non è Linux

Una cosa da considerare, davvero importante, è la distinzione tra Linux kernel e Linux sistema operativo. In effetti, la distinzione sarebbe presto fatta, in quanto il kernel è Linux, mentre il sistema operativo è GNU/Linux.
Se volete, datevi una letta al progetto GNU in relazione a Linux: http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.it.html, un articolo che spiega molte cose.
Per esempio che un conto è il kernel, un altro l’intero sistema operativo; inoltre, le distribuzioni modificano, patchano, tagliano qua, allungano là il kernel così com’è nella sua versione base, chiamata vanilla.
A quanto ne so, sono pochissime (poche unità, tra cui Slackware) le distribuzioni che utilizzano il kernel vanilla.

Chiaramente problemi che affliggono il kernel, essendo questo il nucleo appunto, non possono alla lunga, in un modo o nell’altro, ripercuotersi sull’intero sistema. Tuttavia, le distribuzioni fanno e hanno sempre fatto grandi passi avanti nell’adattarlo alle proprie esigenze, cosa che ovviamente non cesserà di essere dall’oggi al domani.

@@@ alla prossima il seguito!
continua…

Bando alle ciance, meglio scrivere finchè siamo ancora in tempo. Parliamo di…

- Bavagli e bavaglini -
Sono sempre in discussione (e proseguono la loro marcia trionfale tra le finterie burocratico-parlamentari, a quanto pare) le leggi bavaglio Alfano e il “diritto all’oblio su internet”; in base a queste leggi tutto il materiale bla bla (politichese e burocratese)… in pratica, tutto quello che non gli piace deve essere tolto dalla rete. Ma non solo: la genialata è che oscurano per intero il sito internet!
Per cui, ciò che state leggendo – notizie perfettamente verificabili ed incontestabili, di cui (per legge e per costituzione) qualsiasi cittadino ha il diritto di sapere – tutto questo non solo non potrebbe essere pubblicato, ma avrebbe addirittura portato all’oscuramento di tutta la piattaforma blog/hosting; compreso il vostro spazio. :/

Ma possiamo cadere dalle nuvole? No di certo. Infatti, qualcuno sa già da tempo benissimo che la situazione in Italia è prossima al regime.

- Freedom House -
E’ un’associazione per la promozione e la valutazione della libertà di parola, stampa ed opinione in tutto il mondo. Ecco qua la pagina di wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Freedom_House
I ricercatori di questa società stillano una vera e propria classifica dei paesi liberali. L’ultimo aggiornamento risale ad aprile/maggio. L’Italia è stata declassata: è passata dai paesi liberi a quelli semi-liberi. A detta dei responsabili, a causa della “situazione anomala a livello mondiale” sulla proprietà dei media, e ribadisce la preoccupazione sul potere di Silvio Berlusconi: “Il suo ritorno nel 2008 al posto di premier ha risvegliato i timori sulla concentrazione di mezzi di comunicazione pubblici e privati sotto una sola guida”.

Classifica nel mondo:
posizione 73/195
parzialmente libero
subito prima di Tonga, Hong Kong, Bulgaria
subito dopo Sud Korea, Benin, Israele

Più liberi di noi, tanto per citare qualche nome che solitamente è associato ad arretratezza e ignoranza (da chi è sicuramente ignorante), vi sono Ghana, Namibia, Lituania, Mali, Slovenia.

Classifica in Europa Ovest:
posizione 24/25
subito prima della Turchia
subito dopo Malta, Spagna e Grecia.

Italia e Turchia sono gli unici due paesi classificati come parzialmente liberi, tutti gli altri lo sono completamente.

Meditate gente, meditate…

Tanti immagino di sì, poi ci sarà qualcuno che deve ancora partire. Ma tra il caldo ed il clima estivo, non c’è molta voglia di ipegnarsi. Ed io non faccio eccezione, ecco perchè questa pausa.

Adesso però ritorno con un piccolo cambiamento di programma. Infatti avevo (ed ho ancora) in serbo il terzo post sui dati che mi preme di tener d’occhio, ma oggi voglio invece parlarvi di qualcos’altro. Qualcosa che è successo durante le vacanze, per la maggior parte di voi (e degli italiani in genere).

E’ entrato in vigore il tanto discusso decreto sulla sicurezza. Vi sarà modo più avanti di analizzarlo bene, le mie pessimistiche previsioni mi suggeriscono che è probabile che se ne parlerà (attraverso le sue conseguenze) molto nei tg invernali. Adesso voglio solo portare all’attenzione la notizia.

Reso effettivo in un sabato sera di metà agosto (e a voi sembra una scelta casuale?), il decreto spazia su tematiche varie, ma le principali sembrano essere tre: codice della strada, immigrazione, sicurezza.

Per quel che concerne il codice della strada, è stato messo in atto l’ennesimo provvedimento spilla-soldi, che, se otterrà qualcosa dal punto di vista della reale sicurezza, lo farà solo per vie traverse e molto indirettamente.

Per esempio, non è stata abbassata la soglia di tolleranza sul ritiro della patente; in caso di guida in stato di ebrezza, per esempio, avrebbero potuto prevedere il ritiro più severo e la confisca alla seconda volta. Ma, si sa, togliere la patente in modo definitivo non conviene al sistema autostrade-scuole guida-dottori-ecc…

E quindi cosa hanno fatto? Hanno aumentato buona parte delle sanzioni e hanno raddoppiato quelle commesse tra le 22 e le sei del mattino. Come a dire: fare un’inversione ad U con doppia striscia continua è più grave alle 3 di notte quando non c’è nessuno piuttosto che in piena ora di punta in mezzo al traffico.

Parliamo ora del lato immigrazione. Per combattere l’immigrazine clandestina, viene introdotto il reato di clandestinità. Spettacolare. Non sembra dunque essere un problema di flussi di schiavi, sfruttamento, connivenza stato-sfruttatori, ecc…

No, a quanto pare il problema della clandestinità deriva dal clandestino, è lui il fuorilegge; a prescindere, naturalmente. Tutti se ne guardano bene dal nominare la burocrazia arretrata e sfiancante, tanto per dire un fattore che potrebbe (ripeto, potrebbe) essere determinante nel fare di un’onesto immigrato un clandestino suo malgrado.

Il contentino poi è davvero succoso, una sorta di ritorno alla schiavitù. Le badanti fanno eccezione, possono essere messe in regola dietro il pagamento di 500 euro da parte del datore di lavoro. Intanto, cosa sono questi 500 euro sparati lì, se non una vera e propria tangente. perchp le badanti fanno eccezione? Le famiglie che possono pagare rendono “bravo cittadino” il proprio servitore, gli altri cattivi vengono espulsi?

Ma soprattutto, nessuno si domanda di quale situazioni di ricattabilità vada a creare una cosa del genere.

Sembra davvero di tornare nel ’500, dove le famiglie-bene si potevano permettere il proprio servetto ed allora “il negro” era accettato, altrimenti era reietto della società.

L’aspetto sicurezza, teoricamente presente anche nei primi due, si eviscera nella questione ronde. Adesso, cari cittadini, sentitevi protetti. Infatti si potranno organizzare ronde composte da “normali” cittadini, che scorrazzeranno in giro “to serve and to protect” (motto della polizia americana).

Non statevi a preoccupare se una cosa del genere (ovviamente) attira per lo più gruppetti nazi-fascisti, se può (e diventerà) una forma di controllo capillare, uno sfogo xenofobo e cose del genere. D’altronde se girate in internet, per esempio nel sempre prolifico youtube, vedrete che NON troverete interviste agghiaccianti a questi personaggi, che NON ci sono divise praticamente identiche a quelle delle SS, che NON salutano come dei gerarchi nazisti.

Va tutto bene, ma una domanda però ce l’ho: loro ci proteggono dagli immigrati brutti e cattivi, ma chi ci proteggerà da loro?

- Morti bianche -
Morti: 594
Invalidi: 14865
Dati aggiornati al 26.07.2009

Da cadutisullavoro.it: “sono cifre da guerra. quella in Iraq, è costata molte meno vite all’esercito usa[...]le morti sui luoghi di lavoro non sono incidenti. Dipendono dall’ avidità[...]e dipendono dall’ incapacità o connivenza di chi dovrebbe approvare leggi più stringenti e farle rispettare: lo stato”

Dato che al momento non è più di moda parlare di queste cose, penso sia bene tenere sempre viva la memoria. Chi ha subito un lutto del genere non dimentica, ed è bene che non dimentichi nessuno, chiunque lavori, o chiunque abbia in famiglia almeno un lavoratore dipendente.
In Italia le cifre assestano la media giornaliera a tre morti. Tre morti tutti i giorni, compresi i festivi; è meglio ricordarlo, dato che quando se ne parla ai tg sembra sempre che si stia parlando di un caso eccezionale, come se il giorno prima e il giorno prima ancora non fossero morte, quelle tre persone.

Mi rendo conto che non sia un argomento molto estivo, troppo triste e cupo. Ma il prossimo post può essere preso in ridere, anche perchè altrimenti monta un nervoso che rovina il fegato, per cui meglio farsi una risata XD.
A presto!

Sono un normalissimo cittadino italiano, ma ultimamente non mi sembra di essere tanto “normalissimo” in effetti. Se mi guardo intorno, mi pare di vedere sempre più indifferenza e sempre meno attenzione. Sembra che i lavaggi del cervello a base di grandi fratelli e uomini e donne stiano davvero dando il loro frutto.
Bene, dato che siamo in un momento cruciale per la politica italiana, ma soprattutto per la società da essa controllata, ho deciso che era ora di dire basta. Interessi informatici e sensibilità sociale si intrecciano, dando vita al mio sito (ancora in intensa costruzione). Gli argomenti principali sono appunto: l’informatica e la politica (soprattuto sociale).

L’informatica, presa da un punto di vista soft, non troppo tecnico (salvo qualche approfondimento), ma che sia d’interesse generale; l’argomento cardine sarà il mondo open source, le alternative possibili e completamente gratuite, le license free, l’ambiente linux.
La politica, negli aspetti che più andrebbero diffusi e che stanno cercando in tutti i modi di oscurare; quindi gli inciuci dei parlamentari, le condanne, le leggi bavaglio, ad personam, ecc…

Vi prego di non cercare orientamento politico o forme di proselitismo in quello che scrivo. Io non sono interessato a convincere nessuno e nessuno ha convinto me, dato che NON voto in quanto nessun partito mi rappresenta e, ciò che è peggio, per intero l’ormai marcio sistema politico non è più in grado di rappresentare me (e, mio parere, come me la maggioranza dei cittadini).
Quindi leggete ciò che scrivo come una fonte d’informazione, arricchita (o appesantita ) da opinioni e riflessioni personali.

Farò il possibile per fornire prima di tutti i fatti, la notizia vera e propria e il più possibile scevra di qualsiasi commento e/o opinione; spogliata, insomma, di tutto quello che non è avvenuto. Dopodichè, in modo separato, metterò giù quello che ho da dire in proposito.
Se non volete leggere questa seconda parte, non fa niente (e ci mancherebbe!), ma la prima parte, la notizia, costa poco e vale tanto. L’informazione è l’unica difesa per chi, dal punto di vista del potere, non conta nulla.

PS: è chiaro che ogni tanto farò un po’ di cazzeggio… è pur sempre un blog! XD